菲律宾检方坚信弹劾案件成立,票数无碍
菲律宾马尼拉消息——阿克巴扬党派的代表切尔·迪奥克诺明确表示,尽管参议院弹劾法庭针对定罪所需票数的讨论持续进行,检方依然确信所提出及将要呈递的证据足以支持副总统萨拉·杜特尔特的弹劾审判。周三,在缺席多位成员的情况下进行的口头辩论中,迪奥克诺阐述了他及检方团队对于案件的信心。
“我们对指控充满信心,坚信我们的证据,并重视本法庭的独立性。无论投票门槛如何,无论法庭今天作出何种裁决,检方都将尽职尽责,”迪奥克诺表示。他补充道,“控方的责任十分明确:提供证据,以证明指控的真实性,实现正义和追究责任。而法庭的职责同样清晰:审查证据,平衡各方观点,并根据宪法和法律做出裁决。我们认为这两项职责是相互关联的。”
他指出,在几名参议员缺席的情况下,是否需降低对杜特尔特定罪的票数,由参议院自行决定,强调检方的核心职责是提交有效的证据。“我们的责任并不是找出最有利的投票计算,而是证明弹劾的条款成立。无论法院认定所需的票数是16还是其他,检方的职责会保持不变。”他进一步阐明:“如果法庭要求16票,我们会提交相应证据;如果要求其他票数,所提交的证据依旧相同,因为证据的有效性不会因票数的变化而改变。”
根据1987年宪法第十一条第三款第五项,参议院具备“审理和裁决所有弹劾案件的专属权力”。此外,该条款要求被弹劾官员须获得“参议院全体成员三分之二的同意”才能被定罪。通常情况下,参议院24名成员中三分之二即为16人,但多名参议员的缺席引发了广泛的质疑。部分支持副总统的人士主张,所有参议员都应继续被称为参议员,即便是那些不在强制约束下的。
然而,也有不少人质疑,缺席的法官在未旁听庭审、没有查阅证据和证人证词的情况下,如何能做出合理的判决。目前,已有四名参议员在审判过程中缺席:金戈伊·埃斯特拉达、罗丹特·马科莱塔和罗纳德·德拉罗萨从未出席庭审,而洛伦·莱加达则在八月初离开了菲律宾。
对于检方而言,无论所需的定罪票数多少,依旧会提交证据,已成为其长期以来的立场。首席检察官格维尔·卢伊斯特罗表示,如果更多的参议员缺席,定罪的投票门槛理应降低。但检方律师本杰明·托洛萨澄清,目标始终是建立一个拥有强有力证据的案件,无论事件如何发展,必将对杜特尔特进行定罪。
周三,迪奥克诺进一步探讨如果缺席的参议员对定罪票数有所影响,将会如何处理。他强调,根据1987年宪法,参议员法官需宣誓就职,因为他们执行的是与立法功能有所不同的“特殊宪法职能”。他质疑若未宣誓就职的参议员参与投票,法庭是否会允许空荡荡的椅子审查证据和询问证人。
迪奥克诺引用最高法院在阿韦利诺诉昆科一案中的裁决,指出24名参议员并不总是作为投票基数。他解释,既然已确定缺席的参议员法官不能听取证据和审议,此时要求16票定罪显然是没有依据的。检方的观点与三位曾被任命为弹劾法院“法庭之友”的前最高法院大法官的立场一致,他们认为定罪所需的票数并不总是16票。
甚至在讨论期间,参议院秘书雷纳托·班图格也念出了前首席大法官希拉里奥·戴维德二世的意见,指出“所有成员”并不必然指所有24名参议员。戴维德作为1987年宪法的起草者之一强调,历届宪法的制定者不可能故意将辞职、被罢免、身心障碍、因出国而缺席,以及受到法律限制的参议员一并算入全体成员。